亚洲综合伊人欧美-久久99精品久久久久久不卡-国产在线播放一区在线播放-青青草在在观免费福利线观看-天天射天天日本一道-欧美XXXX18性欧美-日韩一级免费在线电影-国产亚洲第一午夜福利合集-亚洲国产精品无码成人片久久-自拍偷区亚洲及综合第一页

該案件涉及一種VHH抗體，根據(jù)原始權(quán)利要求1的描述，其限定互補決定區(qū)CDR包括：氨基酸序列如SEQ ID NO.1~8其中之一所示的CDR1，氨基酸序列如SEQ ID NO.9~16其中之一所示的CDR2，氨基酸序列如SEQ ID NO.17~23其中之一所示的CDR3。即，該案件初始保護范圍包括8*8*7=448個抗體。本案向澳大利亞專利局提交申請。

在澳大利亞第一次審查意見通知書中，審查員認為原始權(quán)利要求的保護范圍過寬，無法得到說明書的支持，理由是：說明書僅示例性地提供8個抗體的結(jié)合能力數(shù)據(jù)，然而權(quán)利要求1涉及大量由不同CDR任意組合的抗體，這些抗體的結(jié)合能力和效果是難以預測的。因此，要求申請人將保護范圍限制至僅包含說明書中涉及的8個抗體。

客戶在最初的答辯指令中指出：“本次審查意見不涉及創(chuàng)造性，主要涉及權(quán)利要求保護范圍過寬得不到說明書支持的問題，可以刪去權(quán)利要求1”。

雖然客戶并未要求為其爭取最大的保護范圍，但我所代理師仍希望說服客戶在此次答辯中爭取最大的保護范圍，理由如下：1、珍惜答辯機會。本次是第一次答辯，想盡力爭取，即便爭辯理由不被審查員認可，但我們不會有遺憾且不影響后續(xù)與審查員的進一步溝通；2、想提升專業(yè)能力。對于代理師而言，經(jīng)常會遇到案例不具備新穎性和/或創(chuàng)造性的審查意見，對于涉及新穎性和創(chuàng)造性的情形，我們已具備豐富的答辯經(jīng)驗和答辯策略，但是新創(chuàng)性以外的各類問題（例如不支持、不清楚、純智力活動等）仍需個案突破，我們需要積攢可行的答辯思路供后續(xù)答辯借鑒，這是一個很好的鍛煉機會。因此，代理師隨后與客戶溝通提議不修改權(quán)利要求，盡量嘗試爭取較大的保護范圍。該提議得到了客戶的認可。

在與外所溝通中，外所律師明確表示通過后補實驗數(shù)據(jù)來說明其余抗體結(jié)合能力是可行的，然而客戶反饋手頭上并沒有其余抗體結(jié)合能力的實驗數(shù)據(jù)。因此，針對“保護范圍過寬”這一問題的爭辯我們只能且必須借助于論述“本領(lǐng)域技術(shù)人員基于說明書給出的信息以及常規(guī)技術(shù)手段足以預期權(quán)利要求1所涵蓋的抗體均具有期望的結(jié)合性質(zhì)”，這是本案難點。答辯思路如下：

（1）基于原始說明書的信息爭辯“合理預期”。采用表格梳理實施例中8個抗體的各CDR區(qū)氨基酸序列，直觀地向?qū)彶閱T展示以下規(guī)律：抗體A和抗體B具有相同的CDR3序列，而CDR1和CDR2不同，然而兩抗體具有類似的結(jié)合能力；同理，抗體C和抗體D具有基本相同的CDR1區(qū)（僅存在一個氨基酸替換），但CDR2和CDR3不同，然而兩抗體具有類似的結(jié)合能力；抗體E和抗體F具有基本相同的CDR2區(qū)（僅存在兩個氨基酸替換），但CDR1和CDR3不同，然而兩抗體同樣具有類似的結(jié)合能力。基于對實施例的8個抗體各CDR區(qū)序列的分析可知，保持某一個CDR不變，改變另兩個CDR，不會顯著削弱該案抗體的結(jié)合性能。

（2）例舉已授權(quán)澳大利亞專利來說明給予寬范圍的可行性。通過檢索、瀏覽和分析相似抗體的澳大利亞專利的申請文本和授權(quán)文本，發(fā)現(xiàn)澳大利亞局對“權(quán)利要求是否得到說明書的支持”的審查尺度還是比較嚴格的，大多數(shù)案件的授權(quán)文本也提示其申請人最終妥協(xié)，將保護范圍縮小至說明書實施例中的幾個抗體。但也有少部分授權(quán)專利的抗體保護范圍遠遠超出說明書實施例所例舉的抗體范圍。最終，代理師例舉了四個具有代表性的澳大利亞授權(quán)專利，當然,為了減輕審查員的工作量，我們對四個授權(quán)專利均進行了簡要分析，以向?qū)彶閱T證明：對“由CDR組合定義的抗體”授予專利、且授權(quán)范圍遠大于說明書實施例例舉的數(shù)個抗體，在澳大利亞并非沒有先例，這些專利的授權(quán)范圍同時也側(cè)面說明，本領(lǐng)域技術(shù)人員可以基于實施例預知由CDR組合定義的抗體具有期望的結(jié)合性能。

最終，在第一次答辯后，審查員接受了上述答辯意見并對本案予以授權(quán)。