伴隨著“中國制造”，“中國創造”走向世界，漢之光華將以卓越的
服務能力協助我們的客戶完成全球知識產權布局。
本案涉及一種脂肪乳劑，該脂肪乳劑可作為透析液加強對血液中小分子毒素的吸附，從而提升血液透析的效果。該案為PCT國際申請，國際檢索報告給出了對比文件1和對比文件2，其中對比文件1公開了一種注射型脂肪乳劑，其組分與本發明較為相似，用于為人體提供營養，對比文件2公開了將脂肪乳劑注射入小鼠體內，使其與血液中毒素競爭結合白蛋白，進而使血液中游離的毒素增加。國際檢索報告認為本發明相較于對比文件1和對比文件2不具備新穎性和創造性。
基于此，申請人提出初審，將權利要求修改為一種脂肪乳劑作為血液透析的透析液的用途，審查員仍認為本發明不具有創造性。通過閱讀初審報告，代理人意識到審查員對本發明以及對比文件2技術方案的理解存在較大偏差，實際上，本發明相對于對比文件1和對比文件2是具有創造性的，也就是說審查員對本案的國際初審審查是錯誤的。對于此，我們需要采取救濟措施，比如促使國際初審部改變審查結論，但很遺憾的是在實務中，國際初審報告一經發出，一般不再修改。我所代理師為了能夠使國際初審部改變審查結論、獲得新的國際初審報告采取了以下措施：
1）與負責本案的審查員進行第一次溝通，審查員的意見是，初審報告是非強制性的，進入國家階段后是以各國的專利法為準重新審查，目前并未有過對初審報告進行實質性修改的先例。因此，婉拒了對于初審報告進行修改的請求。
2）查閱WIPO網站，看是否有關于對國際初步審查進行規定的資料，發現并未有對于初審報告發出后的規定。
3）打電話給國家知識產權局，咨詢負責PCT業務的審查員，其給出的答復為可以提交一份答辯意見給WIPO，之后一起傳送給需要進入國家的審查員以作參考。
4）與負責本案的審查員進行第二次溝通，表明了以下觀點：審查員對于本發明和對比文件技術方案的理解存在較大偏差，初審結果對申請人很重要，因為其是確保后續實施PPH申請的基礎和進國家階段后進行實質審查的重要參考依據。將有授權前景的本案誤判為駁回決定對申請人顯失公平。最終再次咨詢是否有其它補救措施并希望初審部審查員慎重考量。
經過多方咨詢及與審查員的兩次溝通，負責本案的審查員終于同意對技術方案進行重新討論。具體地，我方代理師在發明人的支持下，向審查員闡述了對比文件2中活性成分為脂肪乳劑中由脂肪酶分解得到的游離脂肪酸，其與血液中的毒素競爭結合白蛋白，使得血液中游離的毒素增加，從而提高血液透析效率，由于其與毒素的競爭作用，使得對比文件2中的乳劑在血液透析中只能走血液通道，其實際上并非一種透析液。而本發明中的脂肪乳劑是走透析液側，其通過吸附作用將血液側的毒素吸到透析液側。本申請與對比文件2的機理完全不同，對比文件2也未公開脂肪乳劑作為血液透析的透析液的用途。
審查員隨后下發了更正版的國際初審報告，肯定了本申請中用途權利要求的創造性。
